АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 629/3331/15-ц Головуючий І інстанції Ткаченко О.А.
Провадження: 22-ц/790/8979/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА
17 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -
встановив:
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.
Суддя -
The court decision No. 62687249, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 629/3331/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: