Court ruling № 62685849, 09.11.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 904/6521/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД", м. Дніпро

до Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Агроінвест"

про стягнення суми основного боргу за договором про відступлення права вимог

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД", м. Дніпро звернулось до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води про стягнення суми основного боргу за договором про відступлення права вимоги в розмірі 89 890,62 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 24.10.2016 року видано наказ.

31.10.2016 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД" про виправлення описки в наказі.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД" про виправлення помилки в наказі.

Виправити описку в наказі господарського суду від 24.10.2016 року виклавши його у наступній редакції:

"На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.16р., яке набрало законної сили 21.10.16р.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, м. Жовті Води, вул. Петровського, б. 37, код ЄДРПОУ 14310483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД" (49000, м. Дніпро, вул. Рози Люксембург, 12, код ЄДРПОУ 37539083) заборгованість в розмірі 89890,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 22.10.19р."

Суддя ОСОБА_1