Court ruling № 62685708, 14.11.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

14.11.2016

Справа № 642/8362/13ц

Провадження № 6/642/142/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 рокуЛенінськийський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шаталової Н.В.,

розглянувши заявуОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, свої вимоги заявник мотивує тим, що 13.05.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 642/8362/13ц видано виконавчий лист про виділ йому частини приміщень та надвірних будівель, який не був пред»явлений ним до виконання у встановлений у виконавчому листі строк до 13.05.2015 року.

Заявник зазначає, що вчасно не пред»явив виконавчий лист до виконання з поважних причин, оскільки його син під час виконання завдань в зоні АТО отримав вогнепальне поранення і він присвячував весь свій час лікуванню сина. Факт знаходження сина на лікуванні підтверджується епікризом.

В судове засідання заявника та боржник не з'явилися, про дату і час слухання заяви повідомлені належним чином. Заявник подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 05.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Виділено ОСОБА_2, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 10852 від 24 березня 2014 року в житловому будинку по вул. Черкаській, №64 літ.А-1 наступні приміщення : кухня 2-2 площею 17,5 кв.м; житлова кімната 2-3 площею 13,8 кв.м; надвірні будівлі: а сіни; а1 - ганок; а2 сіни; а3 - ганок; Г сарай; Д погріб; В вбиральня; №1 частина огорожі; №3 хвіртка; №4 огорожа. Встановлено порядок користування за варіантом І - плана земельної ділянки, запропонований судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса, відображений в додатку №2 до висновку експертизи №10852 від 24.03.2014 року, а саме: І співвласнику на 65/100 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 280 кв.м, у тому числі під будівлями. ІІ співвласнику на 35/100 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 151 кв.м, у тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Черкаській, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 10,90 м і 10,10 м, далі по прямій лінії та по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 1,66 м, далі повернув направо по прямій лінії довжиною 2,13 м, потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 9,35 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 16,43 м і 5,57 м.

13.05.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова по вищевказаній справі видано виконавчий лист, який не був вчасно пре»явлений стягувачем до виконання.

Суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки стягувач здійснював догляд за сином, який отримав вогнепальне поранення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк предявлення до виконання виконавчого листа № 642/8326/13ц року виданого 13.05.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 1ст. 294 ЦПК України.

Суддя: