Court ruling № 62685254, 04.11.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/2728/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну спрву

за позовомОСОБА_1 до третя особаГоловного управління Національної поліції у м. Києві 1. Національна поліція України 2. Апеляційна атестаційна комісія Північного регіонупровизнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Головного управління Національної поліції України у м. Києві (надалі - відповідач/ГУ Нацполіції України у м. Києві), треті особа: Національна поліція України (надалі - третя особа-1), Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону (надалі - третя особа-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві №32 о/с від 15.01.2016 р., в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції в м. Києві;

2. Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції в м. Києві;

3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу;

4. Зарахувати період вимушеного прогулу у загальний, спеціальний та страховий стаж роботи позивача в Національній поліції України, а також вислугу років у спеціальному званні.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 р. адміністративний позов було задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії ГУ Нацполіції у м. Києві №5 від 05.12.2015 р., оформлене протоколом ОП №07/12/15/5-3 в частині висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Нацполіції у м. Києві №32 о/с від 15.01.2016 р., в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (М-077307) з посади заступника начальника відділу поліції в річковому порту Київ - начальника слідчого відділення, з 15.01.2016 р., установивши щомісячну премію за січень 2016 року в розмірі 0 відсотків; поновлено позивача на службі в ГУ Нацполіції у м. Києві на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ або на рівнозначній посаді з наступного дня, що слідує за днем звільнення, а саме 16.01.2016 р.; зобов'язано ГУ Нацполіції у м. Києві виплатити ОСОБА_1 грошове зобов'язання за час вимушеного прогулу з 16.01.2016 р. по 17.10.2016 р. у розмірі 68 917,20 грн. (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень двадцять копійок). В решті позовних вимог було відмовлено. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ та стягнення із ГУ Нацполіції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, що становить 7 657,46 грн. (сім тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень сорок шість копійок).

Однак, під час виготовлення постанови в адміністративній справі №826/2728/16 Окружним адміністративним судом м. Києва у п.2 резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення атестаційної комісії ГУ Нацполіції у м. Києві №5 від 05.12.2015 р., оформлене протоколом ОП №07/12/15/5-3 в частині висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, зокрема було зазначено дату - « 05 грудня 2015 року» замість вірної - « 07 грудня 2015 року».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у п.2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №826/2728/16 від 17.10.2016 р.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п.2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2728/16 від 17.10.2016 р., а саме: замість невірно вказаної дати винесення рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №5 від 05.12.2015 р., оформлене протоколом ОП №07/12/15/5-3 в частині висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, а саме - « 05 грудня 2015 року» зазначити вірну - « 07 грудня 2015 року».

2. Викласти п.2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2728/16 від 17.10.2016 р. в наступній редакції, зокрема: «Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №5 від 07 грудня 2015 року, оформлене протоколом ОП № 07/12/15/5-3 в частині висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур