Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/168/2014 Справа № 641/9411/13-ц
У Х В А Л А
15 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря Коваленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості.
15.04.2014 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по вказаній справі.
У звязку з виниклою необхідністю витребування додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.
Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_3
The court decision No. 62685183, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 641/9411/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: