АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Наконечної Альони Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги НаконечноїАльони Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року до розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Наконечної Альони Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року.
Суддя:
Справа № 753/18070/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14231/2016
Головуючий у суді першої інстанції: КолесникаО.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
The court decision No. 62684698, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 753/18070/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: