Справа № 2-383/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2009 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Куксова В.В.
при секретарі Колесникові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно укладеного договору від 21.06.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.08.2008 року має заборгованість 4665 грн. 82 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання сповіщений належним чином, про причину не явки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно укладеного договору від 21.06.2006 року (а.с. 5-7) відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У поручення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.08.2008 року має заборгованість 4665 грн. 82 коп. (а.с. 3).
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, повязані із сплатою державного мита 51 гр. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 30 гр.
Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість у розмірі 4665 грн. 82 коп., сплачене державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гр., а усього 4746 гр. 82 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: В.В. Куксов
Секретар: М.О. Колесников
The court decision No. 6268270, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-383/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: