Court ruling № 62680467, 10.11.2016, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 листопада 2016 року Справа № 823/961/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника позивача Любіч В.П.- за довіреністю,

представника відповідача Дзюбан Н.Ю. - за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС № КТ- 902000000-0009-2016 від 06.04.2016 про визначення коду товару;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 902000003/2016/00020;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 902000003/2016/00035;

- зобов'язати Черкаську митницю ДФС визнати товар (калій хлористий), який ввезений на митну територію України на виконання зовнішньоекономічного контракту від 31.08.2015 № 3023 за специфікацією від 16.03.2016 № 8 та поданий до митного оформлення за митними деклараціями № 902060000/2016/201528, № 902060000/2016/202280 таким, що відповідає обраному декларантом коду УКТЗЕД-3104209000.

Ухвалою суду від 22.08.2016 призначено судову (хімічну) експертизу у справі №823/961/16, провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

24 жовтня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.10.2016 №14714/16-34 про направлення клопотання експерта про узгодження умов проведення експертизи, здійснення попередньої оплати. Згідно клопотання експерта №14714/16-34 щодо надання додаткових матеріалів і зразків та залучення фахівців, на даний час інститут немає технічної можливості провести дослідження калію хлористого у повному обсязі методами, зазначеними у ГОСТ 20851.3-75 "Удобрение минеральные. Методы определения содержания калия", тому просить залучити до проведення експертизи фахівців Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу (УЛЯБП АПК, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7) або інших лабораторних установ, що спеціалізуються на визначенні кількісного хімічного складу мінеральних добрив і мають відповідне технічне та методичне забезпечення. В іншому випадку, експертиза буде проведена в межах та обсягах, обумовлених технічними можливостями інституту.

Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №823/961/16 призначено на 15 год. 40 хв. 10 листопада 2016 року.

10 листопада 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу ставиться питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/961/16 з метою вирішення клопотання експерта.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/961/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/961/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко