СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 р. Справа № 818/1066/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представників відповідача - Гордієнко І.О.,
- Суворова М.О.,
- Тарасенко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1066/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14.11.2016 року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_4.
Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Сумській області від 19.08.2016, яке зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_4.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 15.09.2016 року № 259 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_4 з посади поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та поновити ОСОБА_4 на службі в поліції на раніше займаній посаді.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2341,40 грн.
Відшкодувати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 1102,42 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (код ЄДРПОУ 40108777).
Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов
The court decision No. 62680342, Sumy District Administrative Court was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 818/1066/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: