Court ruling № 62679088, 11.11.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/3542/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.

Провадження № 22-ц/783/6934/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

11 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року позов задоволено.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач у справі - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке проводиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в абз. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

А відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України), то у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.