Справа № 404/7973/14-ц
Номер провадження 2/404/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Кіровський районнийсуд м. Кіровограда
в складі: головуючогосудді-Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 293 ЦПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути експерту Приватного підприємства Науково-дослідна лабораторія судових експертиз - ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул.Арсенія Тарковського,61/90, оф.10), в зв»язку з оплатою заявленої експертизи, ухвалу суду від 29.01.2016 року та 17.06.2016 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, для виконання судово -економічної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання :
1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи уточнений розрахунок ( т.2 а.с. 25-34) заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії -Кіровоградське обласне управління АТОщадбанк умовам укладеного між сторонами кредитного договору №421 від 26.09.2008 року, договору про переведення боргу №1 до вказаного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими договорами?
Проводити експертизу за копіями документів наявними у матеріалах справи.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі та ПП Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.
Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.
Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 62677487, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 404/7973/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: