Court ruling № 62671608, 10.11.2016, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Справа№ 0311/5461/2012

п/с 6/164/6/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2016 року ПАТ „ПУМБ звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтували тим, що у ВДВС Маневицького районного управління юстиції Волинської області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 37025056 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ПУМБ 335733 гривень 04 копійок кредитної заборгованості та 3219 гривень судового збору. 21.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Маневицького РУЮ Волинської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п. 10 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження та направлено виконавчий лист від 14.02.2013 року для подальшого виконання до ВДВС Обухівського МРУЮ за місцем знаходження майна боржника. 16.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Обухівського МРУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до вимог п. 8 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження та виконавчий лист від 14.02.2013 року направлено до ВДВС Маневицького РУЮ Волинської області. При пересилці поштою виконавчий лист було втрачено. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Представник ПАТ „ПУМБ в судове засідання не зявилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку належним чином повідомленою про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника ПАТ „ПУМБ та боржника ОСОБА_3, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ПАТ „ПУМБ про видачу дубліката виконавчого листа є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 20.06.2012 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_2 335733 гривень 04 копійки кредитної заборгованості та 3219 гривень судового збору. 14.02.2013 року Маневицьким районним судом Волинської області видано стягувачу виконавчий лист по вказаній справі, який було направлено для примусового виконання у ВДВС Маневицького районного управління юстиції Волинської області (виконавче провадження № 37025056). 21.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Маневицького РУЮ Волинської області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п. 10 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження та направлено виконавчий лист від 14.02.2013 року для подальшого виконання до ВДВС Обухівського МРУЮ за місцем знаходження майна боржника. 16.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Обухівського МРУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до вимог п. 8 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження та виконавчий лист від 14.02.2013 року направлено до ВДВС Маневицького РУЮ Волинської області. При пересилці поштою виконавчий лист було втрачено. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні рішення Маневицького районного суду Волинської області від 20.06.2012 року, заяви ПАТ „ПУМБ № КІЕ-61/107 від 1.03.2013 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2013 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2013 року, повідомлення ВДВС Маневицького РУЮ № 2115 від 15.04.2016 року, повідомлення ВДВС Обухівського МРУЮ № 4793 від 22.04.2016 року, акту про неотримання виконавчого документа від 21.03.2016 року.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву ПАТ „ПУМБ слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ПАТ „ПУМБ до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду на даний час не виконується і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству „Перший Український ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Маневицького районного суду Волинської області від 20 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар