Court ruling № 62670898, 29.08.2014, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/1084/14-ц

8/441/2/2014

УХВАЛА

судового засідання

29.08.2014р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

Головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря - Сорока М.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.07.2012 р. у справі № 2-584/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство Городоцького бюро технічної інвентаризації, про визнання прийняття спадщини, свідоцтва про право власності на будинок, договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на будинок -

в с т а н о в и в :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.07.2012 р. у справі № 2-584/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство Городоцького бюро технічної інвентаризації, про визнання прийняття спадщини, свідоцтва про право власності на будинок, договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на будинок.

Відповідно до положень ст. 23 ЦПК України суддя може бути відведений від участі в справі із загальних підстав, визначених в ст. 21 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

В судовому засіданні головуюча оголошує про самовідвід головуючої судді з підстав, передбачених ч.5 ст. 21 ЦПК України та розяснює учасникам судового розгляду зміст цієї статті.

Заявниця ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 при вирішенні питання про самовідвід судді поклалися на розсуд суду.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що суддя Перетятько О.В. ухвалила рішення у цивільній справі № 2-584/11 щодо якого поставлено питання про його перегляд за нововиявленими обставинами, суддя відповідно до вищенаведених норм ЦПК України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За наведеного та керуючись ст. 21, 23 ЦПК України, суд -

ухвалив:

задовольнити заяву про самовідвід судді Перетятько О.В. від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.07.2012 р. у справі № 2-584/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство Городоцького бюро технічної інвентаризації, про визнання прийняття спадщини, свідоцтва про право власності на будинок, договору купівлі-продажу будинку недійсним та визнання права власності на будинок

Справу за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передати для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Перетяттько