№ 6266597, 19.05.2009, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

3-236/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» травня 2009 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр-на України, ур. та меш. АДРЕСА_1зареєстр.АДРЕСА_2, не працюючого,-

якому згідно ст.268 КпАП України розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2009 року, о 09 годині 20 хвилин, на 2 км. автошляху «Бикове-Вільногірськ» на території Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Транзит» д/нНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, мав невиразну мову, на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, порушивши вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину не визнав і пояснив, що в цей день на нього працівники міліції склали протокол про керування транспортним засобом без посвідчення водія, не пропонували пройти медичне обстеження на стан спяніння, не складали протокол за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, не запрошували свідків.

Не дивлячись на невизнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й поясненнями свідків.

Так, будучи опитаним в судовому засіданні та працівником міліції, свідок ОСОБА_2. пояснив, що дійсно 19 лютого 2009 року, приблизно о 9 годині 20 хвилин, їхав автомобілем «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_2 з ОСОБА_3, з смт.Щорська в сторону м.Вільногірська, були зупинені працівниками міліції в районі другого кілометру автошляху «Бикове-Вільногірськ». Працівник міліції запросив обох бути свідками того, що водій мікроавтобуса «Форд Транзит»- ОСОБА_1. відмовився від проходження медогляду на стан спяніння. Водій дійсно, в присутності свідка та його знайомого, відмовився проходити медичного обстеження, ні на що не посилаючись. Про вказаний факт працівник міліції склав протокол, в якому водій відмовився ставити підпис та отримувати копію цього протоколу. Від свідка та його знайомого були відібрані пояснення, які уважно прочитали, поставили свої підписи. В предявленому йому судом поясненні дійсно стоїть його підпис і текст відповідає дійсності, водій мав ознаки спяніння. Але чи був він пяний, сказати не може, не є спеціалістом з цього питання. Крім цього випадку, ніколи раніше не запрошувався свідком працівниками міліції, тому памятає вказані обставини, та як працівники міліції в цей день зупиняли двічі. Спочатку зупинили тоді, коли їхав в м.Щорськ, перевірили документи. Потім, коли зупинили на зворотній дорозі, то спитав, на якій підставі знову зупинили, тоді працівник міліції і пояснив, що для того, щоб були присутніми зі знайомим в якості свідків, погодилися.

З пояснень свідка ОСОБА_3витікає, що дійсно останній був свідком того факту, коли водій ОСОБА_1., який керував автомобілем «Форд Транзит», маючи запах алкоголю з роту, відмовився пройти медогляд на стан спяніння, також відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Доводи правопорушника про свою невинність та порушення працівниками міліції процесуального порядку оформлення правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки останні повністю спростовуються наведеними вище доказами.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи,ОСОБА_1 слід піддати штрафу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 3000 (три тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 33114336700012, код 21081100, ОКПО 24237534, МФО 805012 банк Головного Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін