ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 листопада 2016 року Справа № 927/552/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:
Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 927/552/16 господарського суду Чернігівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Раст" доЧернігівської міської ради пророзірвання договору оренди земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Чернігівської міської ради до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді М.В. Данилова
О.М. Сибіга
The court decision No. 62665396, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 927/552/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: