ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" жовтня 2016 р.
справа № 808/1034/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборованості
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:
- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12 816 грн.
20 вересня 2016 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником 23 вересня 2016 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Станом на 17.10.2016 Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13.09.2016 р., не усунуто.
Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області у строки встановлені ухвалою суду від 13 вересня 2016 р. – протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборованості - повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Ю.В. Дурасова
The court decision No. 62665133, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1034/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: