ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року справа № 804/3022/14 Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представників позивача - Приходько О.І., Келембет І.М., Редько М.І., представника відповідача - Москаленко О.В., представника третьої особи-1 - Харитонової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у Дніпропетровської міської ради витягу з проекту «Нормативно грошової оцінки земель м.Дніпропетровська», який є додатком до рішення Дніпропетровської міської ради №5/26 від 26.12.2007 року, в частині визначення зонального коефіцієнту Км2.
Представник відповідача та представник третьої особи-1 проти зазначеного клопотання не заперечували.
Частиною 4 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.
За наведених обставин, з метою з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати у третьої особи-1 додаткові докази та зупинити провадження у справі №804/3022/14.
Керуючись ст.ст. 11, 69, п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зобов'язати Дніпропетровську міську раду надати суду витяг з проекту «Нормативно грошової оцінки земель м.Дніпропетровська», який є додатком до рішення Дніпропетровської міської ради №5/26 від 26.12.2007 року, в частині визначення зонального коефіцієнту Км2.
Зупинити провадження у справі №804/3022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії до 16.11.16 року 12:00 год.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 листопада 2016 року, в повному обсязі ухвала складена 10 листопада 2016 року.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.В.Білак
Судді Н.А.Олефіренко
В.А.Шальєва
The court decision No. 62665129, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/3022/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: