СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 листопада 2016 р. Справа № 818/1517/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
до фізичної особи-підприєиця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016 року позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприєиця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприєиця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку в сумі 1 588,39 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1517/16 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприєиця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).
2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 62665064, Sumy District Administrative Court was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 818/1517/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: