Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2435/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА
14.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.
заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «Сатурн» до ОСОБА_2, треті особи: відділ з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Витязівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічною позо воно заявою ОСОБА_2 до , фермерського господарства «Сатурн» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.
Головуючий суддя
Судді:
The court decision No. 62664131, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 14.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 383/801/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: