Court ruling № 62658182, 07.11.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/8762/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження зі справою ТОВ «Індустар-М» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Індустар-М» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн та пеню в сумі 10 218,02 грн.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника позивача про об’єднання в одне провадження справи №826/8762/16 з іншим позовом ТОВ «Індустар-М» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов’язання скласти та подати висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн.. оскільки позовні вимоги є однорідними.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позивачем лише подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов’язання скласти та подати висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 21 680 грн., натомість справа №826/8762/16 перебуває на стадії письмового провадження, отже об’єднання зазначених позовів в одне провадження уповільнить вирішення справ, а відтак клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про об’єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда