ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
24.10.2016 р. м. Київ № 826/10225/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва
до Державного підприємства "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв'язку №853"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги заявлені про стягнення з Державного підприємства "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв'язку №853" заборгованості.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 року у справі № 826/10225/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Державного підприємства "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по зв'язку №853" про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.
08.10.2015 року на виконання постанови від 22.07.2015 року видано виконавчий лист, який в свою чергу було пред'явлено до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, за наслідками якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
26.09.2016 року Відділом документального обігу і контролю суду зареєстровано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження – Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва – на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві .
В обґрунтування даної заяви заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", згідно з яким прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.
При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва утворено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).
Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).
Розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Замінити стягувача по адміністративній справі № 826/10225/15 - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва - на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, код 40379527).
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Балась Т.П.
The court decision No. 62658097, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: