Справа № 686/19808/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме при поданні фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер не сплочено судовий збір в розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21 жовтня 2016 року.
Однак, станом на 02 листопада 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя С. Стефанишин
The court decision No. 62657439, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 686/19808/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: