Court ruling № 62656591, 19.09.2016, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/1886/14-ц Провадження № 2/450/90/16

УХВАЛА

судового засідання

19 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача КСП «Гряда» -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав його представник ОСОБА_2 про витребування доказів та допит свідків у якому просить суд витребувати у Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», що знаходиться за адресою: с. Гряда Жовківського району, Львівської області належним чином завірені копії посадової інструкції заступника голови правління КСП «Гряда», колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, а також документи, що підтверджують те, що ОСОБА_1 був ознайомлений із такими; допитати у якості свідків: голову правління КСП «Гряда» ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; консультанта КСП «Гряда» ОСОБА_5, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; підсобного працівника КСП «Гряда» ОСОБА_6, місцезнаходження місця роботи: с. Гряда, Жовківського району, Львівської області; бухгалтера КСП «Гряда» ОСОБА_7, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Клопотання обґрунтовує тим, що покази вказаних осіб та документи є важливими для правильного вирішення справи.

Представник відповідача КСП «Гряда» -ОСОБА_3 клопотання позивача заперечила, оскільки судом вже зясовані обставини справи.

Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання позивача про забезпечення доказів:

цивільна справа № 450/1886/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу перебуває на стадії судового розгляду, а саме закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами (ст. 192 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. В силу вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем та його представник не обґрунтовано те, що в останніх виникли чи існують труднощі щодо самостійного отримання доказів про витребування яких вони просять суд, відсутні відомості, що позивач та його представник зверталися до відповідача із заявами про витребування копії доказів, які вказані у письмові заяві. Строк встановлений ч. 2 ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України є процесуальним, як зазначено вище такий повязується із стадією розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем клопотання про забезпечення доказів не обґрунтовано, та таке подане із пропущенням встановленого законом строку, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючи ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їхнього витребування та виклик свідків,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8