Провадження №2/447/630/16 Справа №447/1379/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(заочне)
31.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Головатий А. П.
при секретарі Волківській Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в:
24.06.2016 року ПАТ КБ ПриватБанк предявив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1, заборгованості по кредитному договору у розмірі 12305,76 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 23.05.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримав кредитну картку «Універсальна». 12.03.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,6 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості, однак, не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 12305,76 гривень, з яких: 4700,94 гривень - заборгованість за кредитом; 5415,59 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1127,05 гривень - пеня та комісії; 1062,18 гривень - штраф. Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак він її не погасив.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що сторони 23.05.2011 року уклали кредитний договір б/н, а 12.03.2014 року переуклали договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 гривень, під 27,6 % річних, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений з тарифами та умовами кредитування, однак, платежі з погашення не здійснював.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 12305,76 гривень, з яких: 4700,94 гривень - заборгованість за кредитом; 5415,59 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1127,05 гривень - пеня та комісії; 1062,18 гривень - штраф.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обовязку не виконав.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 гривень + 5% від суми позову.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 гривень в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість у розмірі 12305 (дванадцять тисяч триста п'ять) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 1378 гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя : Головатий А. П.
The court decision No. 62653809, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 447/1379/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: