Court ruling № 62653675, 09.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/814/16

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.02.2016 №3/0000562102 про застосування штрафу в сумі 17000,00грн. за порушення законодавства про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та №2/0000552102 про застосування штрафу в сумі 1,00грн. про порушення законодавства щодо патентування, норм регулювання та обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду 09.11.2016 року.

09.11.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

Клопотання обґрунтовано перебуванням позивачки та її представника на лікуванні, крім того, неможливістю позивачки прибути до суду через її похилий вік та фізичний стан, а також фінансові складнощі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Колегія суддів звертає увагу на те, що участь особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов»язковою, крім того, позивачка має представника.

Водночас, в клопотанні заявник зазначає, що судом , в якому можливо забезпечити проведення відео конференції за його участі, є Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, але доказів на підтвердження наявності технічної можливості проведення такої вказаним судом не надає.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 196, 197 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2016 року на 11 год.50 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко