Court ruling № 62653147, 11.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10160/16

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» 25.08.2016 року подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що фактично апелянтом строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 04.08.2016 року представником позивача отримано 15.08.2016 року, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 134). Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 22.08.2016 року.

Проте, апеляційну скаргу апелянтом було подано 25.08.2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції №66284, тобто з пропуском строку на її оскарження (п'ять днів), який відраховується з дня отримання копії ухвали, визначеного ч.3 ст.186 КАС України.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а причини пропуску на апеляційне оскарження визнані необгрунтованими, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович