Court ruling № 62652437, 10.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 753/281/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10748/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епос» про зобов'язання змінити товар неналежної якості, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», третя особа: ТОВ «Епос» про зобов'язання змінити товар неналежної якості, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнений його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» оскільки законом передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

З копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року про усунення недоліків апелянт ознайомився 15.10.2016 року. (а.с.104)

Станом на 10.11.2016 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2016 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: