АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу. /а.с. 9-10/
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року залишена без руху. Апелянту необхідно було надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку та сплатити судовий збір.
Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 26.09.2016 року апелянт отримав.
Станом на 09.11.2016 року вимоги вказаної ухвали не виконано, а тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.
З огляду на вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня постановлення.
Суддя: Лапчевська О.Ф
Справа №760/9203/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13010/2016Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 62652415, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/9203/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: