Court ruling № 62651925, 09.11.2016, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/9506/14-к

Номер провадження 1-кп/676/369/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Боднар Я.В.

прокурора Пронозюка В.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №12014240160000706, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, на час інкримінованих діянь старшого державного виконавця РВ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, не судимого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1),

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 року), ч.3 ст.368 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 року), ч.4 ст.368 КК України (в редакції Законів №221-VII від 18.04.2013 року) -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №12014240160000706, по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України.(в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 року), ч.3 ст.368 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 року), ч.4 ст.368 КК України (в редакції Законів №221-VII від 18.04.2013 року).

ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема і в тому що обіймаючи посаду старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції на підставі наказу начальника Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 17/к від 5.01.2011 року, будучи службовою особою VII категорії 13-го рангу, в порушення ст.ст. 6,11 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2.1; 2.2.11 посадової інструкції старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, 26 квітня 2013 року діючи умисно, з корисливих мотивів в коридорі на першому поверсі приміщення районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (вул. Татарська, 8 м. Камянець-Подільський) під час телефонної розмови повідомив представника, яка представляла інтереси стягувача згідно з довіреністю № 609 від 23.02.2012 року по виконавчому провадженню, що перебувало на виконанні у ОСОБА_2 згідно з судовим наказом № 5/5025/415/12 від 29.10.2012 року щодо примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області про стягнення з ТзОВ «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» (вул. Вербецьке шосе, 1 с. Гуменці Кам'янець-Подільського району) заборгованості на користь ФОП «Ткач Олександра Івановича» (вул. Ушакова, 1-А м. Кіровоград), про необхідність передачі йому хабара в розмірі 1000 грн. за невчинення дій, які він мав би вчинити згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому тогож дня для прискорення виконання судового наказу ОСОБА_2 у коридорі на першому поверсі приміщення районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції одержав від ОСОБА_3 хабар у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн за прийняття ним від останньої заяви про відкликання клопотання про повернення виконавчого документу стягувачу та прискорення виконання судового наказу.

Орган державного обвинувачення кваліфікував дії ОСОБА_2 як одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар і в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011 року).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.368 КК України в звязку з закінченням строків давності, посилаючись на ту обставину, що з дня вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минув 3 річний термін, а тому відповідно до ст.49 КК України просить закрити провадження по даному епізоду, який є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та зазначив, що не заперечує проти закриття провадження за ч.1 ст.368 КК України відносно нього. На запитання сторони державного обвинувачення зазначив, що вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України не визнає.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за строками давності, мотивуючи дане тим, що останній не визнає вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а тому закриття провадження є передчасним та суперечить вимогам Закону.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника про закриття кримінального провадження, прийшов до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п.1 два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п.2 три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінального кодексу, у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Пунктом два вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вини у чиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України не визнає, суд вважає передчасним клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття провадження за строками давності, так як в судовому засіданні не дослідженні всі необхідні докази та документи, як сторони державного обвинувачення так і сторони захисту, без яких на даний час прийняти рішення про закриття провадження на підставі ст.49 КК України не можливо, а тому в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4