ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Київ К/800/30086/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі №826/17821/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі №826/17821/14.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Частиною 7 ст. 56, ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Разом з тим, касаційна скарга підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» ОСОБА_1, повноваження якого на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом, яким є рішення про призначення керівника підприємства, який визначається його установчими документами (статутом, положенням).
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє».
Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі №826/17821/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такка Шантрьє» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 62651065, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/17821/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: