ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26436/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнєупорспєцстрой»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року
у справі № 804/11386/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнєупорспєцстрой»
до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія»
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Зайцева М.П. від 02 листопада 2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнєупорспєцстрой» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Огнєупорспєцстрой» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 804/11386/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.І. Бившева
The court decision No. 62650112, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/11386/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: