Sentence № 6264973, 09.04.2009, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело № 1- 77 /2009 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2009 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: председательствующего судьи: Каракай Н.Д.

при секретаре: Кошевой Ю.О..

с участием прокурора: Плохого В.М.

адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполя дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не депутата, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 15.01.2009 года, около 11.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного по ул. Вербовая д.50, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_4, имея умысел на причинение телесных повреждений, зажатым в правой руке ножом, умышленно нанес удар в область живота ОСОБА_4, причинив ему согласно заключения эксперта № 21 от 20.01.2009 года: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что он 15.01.2009 года пришел домой г. Гуляйполе ул. Вербовая, 50, а там ОСОБА_4, сожитель его матери, открыл дверь в коридор и бросил ее открытой. У них началась ссора в ходе которой он взял на кухне нож, хотел только припугнуть потерпевшего, но получилось, что он неумышленно нанес удар потерпевшему и ушел отдыхать. Потерпевший постоянно издевался над его матерью, а он защищал ее.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями данными в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_4 о том, что 15.01.09 года при возникшей ссоре ему было нанесено ножевое ранение ОСОБА_2; свидетелем ОСОБА_3, которая суду пояснила, что 15.01.2009 года между ее сыном ОСОБА_2 и сожителем ОСОБА_5 возникла ссора, они кричали друг на друга и когда она увидела кровь побежала к соседям и вызвали скорую помощь, носила деньги в больницу на лечение ОСОБА_4 и отдала их дочери потерпевшего; свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что она проживает по соседству и ОСОБА_3 говорила, что потерпевший неоднократно скандалил с ней и сыном применял насилие в отношении ее. Они с ОСОБА_3 вызвали скорую помощь и когда пришли во двор к ним то потерпевший сказал, что ему нанес удар в живот ножем ОСОБА_2; свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что ей сообщила ОСОБА_6 о том, что ее отцу нанес ножом удар в живот ОСОБА_2 ОСОБА_3 давала деньги на лечение ее отцу; свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду пояснили, что они проживают по соседству с ОСОБА_3 дружно, очевидцами события не были, о том , что случилось узнали от соседей; рапортом работника милиции (л.д.7); протоколом устного заявления о преступлении (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.10-13); протоколом медицинского освидетельствования ОСОБА_2 (л.д.20); заключением эксперта № 21 от 20.01.09 года

2.

(л.д.39-40); заключением эксперта № 20 от 22.01.2009 года (л.д.47-48); вещественными доказательствами (л.д.58), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей ( л.д.59-65) с участием подозреваемого ОСОБА_2, где он обстоятельно и подробно рассказывал и показывал, как наносил ножевое ранение ОСОБА_4, другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает

степень тяжести преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он на досудебном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании в содеянном, ущерб возместил частично, данные о личности подсудимого из которых видно, что судимость погашена, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать ОСОБА_3 инвалида ІІІ группы профзаболевания, положительно характеризуется по месту жительства, и считает, что его исправление, перевоспитание и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции от общества, с учетом мнения потерпевшего просившего строго наказать подсудимого и ходатайства жителей ул. Вербовая в г. Гуляйполе о том, чтобы назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием, в соответствии со ст. 77 УК Украины без применения дополнительного наказания.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РОВД - нож кухонный, необходимо уничтожить.

Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_4 подлежит удовлетворению частично, поскольку им не предоставлены доказательства всех понесенных им расходов в связи с причинением вреда здоровью. Суд считает доказанным его расходы на приобретение медикаментов на сумму 752,52 грн. При разрешении гражданского иска в части возмещения морального вреда суд также уменьшает его возмещение с учетом тяжести перенесенных физических и моральных страданий потерпевшим и определяет его размер 7500 грн. При возмещении вреда ОСОБА_4 суд учитывает, что ему подсудимым возмещен частично материальный ущерб на сумму 200 грн.

Гражданские иски прокурора в интересах государства в лице районной администрации Запорожской области о взыскании средств потраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение ОСОБА_4, потерпевшему от преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме, как и иск в отношении НИКЦИ за проведенные судебные экспертизы.

Мера пресечения изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75-77 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 3 года и возложить на него обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_4 к осужденному ОСОБА_2 о взыскании морального вреда и материального ущерба подлежит

3.

удовлетворению частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 552,52 грн., в возмещение морального вреда в сумме 7500 грн., а всего 8052 грн.52 коп. В остальной части отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 937,66 грн. за проведение судебно-криминалистической экспертизы и исследование специалиста в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области расчетный счет 35226001000367 в УГК в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015, код ОКПО 25573056., код платежа -10706.

Взыскать с ОСОБА_2 1530 грн. 36 коп. в доход Гуляйпольской районной госадминистрации Запорожской области за стационарное лечение ОСОБА_4, расчетный счет 31414544700101 получатель местный бюджет Гуляйпольского района , 24060300, код ОКПО 34676890, код ЕДРПОУ 20519046 банк получатель ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РОВД - нож кухонный, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: