ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 жовтня 2016 року Справа № 808/2761/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Голоного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та повністю скасувати сформовану ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-005101702 від 13.07.2016р., якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов'язали сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 122 612 грн.39 коп., та прийняте ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області рішення №0001761702 від 22.04.2016 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого внеску у розмірі 12 261,24 грн.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2016 року.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №808/2761/16 до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд зазначає, що за клопотанням відповідача провадження у даній справі вже зупинялось з метою надання відповідачу часу для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції. Станом на 19 жовтня 2016 року, від відповідача до суду не надійшло заперечень та жодних доказів.
Окрім того, в черговому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач не зазначає які саме докази на його думку необхідно долучити до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 62649539, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/2761/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: