Court ruling № 62645069, 07.11.2016, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3492/14-ц

6/264/127/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполі від 02.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполі від 02.07.2014 року за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» на його користь безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 19757,93грн.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, в судове засідання не з`явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник КС «Південно-Східна кредитна компанія» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполі від 02.07.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 128-О від 09.11.2012 року в розмірі 33966,67 грн. та судовий збір у розмірі 339,66 гривень.

На виконання вказаного рішення 21.10.2014 року представнику КС «Південно-Східна кредитна компанія» було видано виконавчий лист №2/264/9117 від 17.07.2014 року.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполі від 11.08.2015 року вищевказане заочне рішення було скасоване та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполі від 21.07.2016 року позовні вимоги Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 128-О від 09.11.2012 року в розмірі 33966,67 та судовий збір у розмірі 169,83 гривень.

Як убачається з довідки бухгалтерії ПАТ «ММК імені Ілліча» від 23.11.2015 року з заробітної плати ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2/264/9117 від 17.07.2014 року здійснені утримання на користь КС «Південно-Східна кредитна компанія» в розмірі 19757,93грн.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

При скасуванні заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполі від 02.07.2014 року, питання про поворот виконання даного рішення не вирішувалось, тому заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та повернення стягнених з нього за скасованим рішенням коштів в сумі 19757,93грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380,381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполі від 02.07.2014 року задовольнити

В порядку повороту виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполі від 02.07.2014 року, скасованого ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполі від 11.08.2015 року-стягнути з Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» (п/р №26505010000265 у ПАТ «Акцент-банк», МФО 307770, КОД ЗКПО 26020164) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпідставно стягнені кошти в сумі 19757,93грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3