Справа № 766/14276/16-ц
н/п 2/766/6194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить з метою забезпечення його позову до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним забезпечити позов шляхом витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» ксерокопії індивідуальної та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
Згідно ч. 4 ст. 151 ЦК України, до заяви про забезпечення позову також додається документ, що підтверджує сплату судового бору за подання заяви про забезпечення позову. Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 275,60 грн. В даному випадку заявником до взагалі не додано квитанцію про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦК України, повертає її заявниці, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -
У Х В А Л И Л А:
Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: Ігнатенко О.Й.
The court decision No. 62644735, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 766/14276/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: