Court ruling № 62644590, 09.11.2016, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/648/16-ц

УХВАЛА

09 листопада 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходилась зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 28 вересня 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму боргу в розмірі 21115,23 гривень, а також судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

13 жовтня 2016 року на адресу суду від відповідачаЧорба В.О. надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного судового рішення, в якій він просить суд зазначене заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку з тих підстав, що він не отримував ані копії ухвали про відкриття провадження у справі, ані копії позову з копіями додних до неї документів, не був належним чином сповіщений судом про час та місце розгляду справи, а також з підстав необгрунтованості вимог позивача, оскільки вважає їх безпідставними.

Сторони по справі в судове засідання не з"явились, що в силу вимог ст. 231 п.1 ЦПК України не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 28 вересня 2016, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та було тягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму боргу в розмірі 21115,23 гривень, а також судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Як вбачається з копій поштових повідомлень неоднаразово надісланих на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, відповідач ОСОБА_1. судові виклики та повідомлення не отримував, тобто не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Окрім цього обставини, на які відповідач посилається щодо необгрунтованості вимог позивача, потребують перевірки в судовому засіданні.

Зазначені обставини в своїй сукупності дають суду підстави для скасування зазначеного вище заочного рішення.

Керуючись ст. 11-1, 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року, ухваленому по цивільній справі № 509/648/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Матеріали цивільної справи № 509/648/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до канцелярії суду для подальшого перерозподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.