Справа №2-422/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Кудіної А.С.
при секретарі - Ільїної Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктегогокомуненерго", ВО „Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі мешкають в м. Харцизьк, вул. Жуковського, 43-9, користуються вищезазначеною послугою, однак своєчасно не вносять плату за неї, у зв"язку з чим утворилась заборгованість. Крім того, ЗОЛ 1.2003р. між ним та відповідачами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості на суму 611, 91 грн., за договором відповідачі також заборгованість не сплачують. Всього сума заборгованості становить 3751, 98 грн. Добровільно заборгованість відповідачі не сплачують. Просить стягнути вищевказану суму солідарно з відповідачів.
Представник позивача підтримав позовні вимоги..
Відповідачі позов визнали в повному обсязі.
Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі є абонентами ВО „Харцизьктепломережа" і користуються послугою теплопостачання, яку надає позивач.
Згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги теплопостачання.
30.11.2003р. між ВО №Харцизьктешгомережа" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір реструктуризації заборгованості на суму 611, 91 грн., однак в зв'язку з тим, що відповідачі не сплачували суму заборгованості за договором, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за договором реструктуризації.
Згідно облікового рахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачів по поточних платежах з урахуванням суми по договору реструктуризації становить 3751, 98 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачі судові витрати.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. хт.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОКП , Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа"
задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у станиці Старо-Джеренієв, Слов'янського району, Краснодарського краю та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Харцизьку, Донецької обл.., на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" (р/р 26009301686662 в філії відділення ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ЄДРПОУ 05540882) заборгованість за теплопостачання у сумі 3751, 98 (три тисячі сімсот п'ятдесят одна гривня дев'яносто вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави судовий сбір у розмірі по 25, 50 грн. з кожного (р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизька), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 15, 00 грн. з кожного (р/р 31216259700004, отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ: 34686537, МФО: 834016, банк: ГУДКУ у Донецькій області, код суду - 0550).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
The court decision No. 6264270, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-422/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: