11.11.2016
Справа № 2024/8647/12
Провадження 2/642/361/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого-судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Шаталової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що якщо аналізувати кредитний договір, то в ньому відсутній розрахунок щомісячного погашення кредиту, крім того строк погашення вказано до 05 числа поточного місяця, але розрахунок заборгованості Позивача, що був наданий разом з позовною заявою містить числа погашення заборгованості інші, а ніж як це встановлено договором, також розрахунок заборгованості містить інші розміри щомісячного платежу, а ніж ті, що вказані в договорі.
Таким чином з цього виходить, що встановити з даного розрахунку заборгованість за кредитним договором не можливо.
Суд, вислухавши представника позивача, який покладався на розсуд суду, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.
Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого представником відповідача клопотання, у справі необхідно призначити проведення судово-економічної (бухгалтерської/фінансово-кредитної) експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі судово-економічну (бухгалтерську/фінансово-кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи правильно проведено Позивачем (ПАТ «Комерційний банк «Надра») розрахунок (що був наданий до позовної заяви) заборгованості (за тілом, відсотками, штрафу та пені) Відповідача 1 (ОСОБА_1) за кредитному договору №6/4/31/2007/840-К/5 від 05.02.2007 року станом на 08.10.2012 року з урахуванням сплачених сум за кредитному договору №6/4/31/2007/840-К/5 від 05.02.2007 року Відповідача 1 (ОСОБА_1)?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Справа № 2024/8647/12 Провадження 2/642/361/16.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1
Попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі згідно вимог ст.146 ЦПК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий -
The court decision No. 62638621, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2024/8647/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: