Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2433/13-ц
Провадження № 2-н/553/275/2013
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2013м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 9268 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 9268 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.
Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 9268 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.
Видати судовий наказ 07 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
The court decision No. 62637185, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 07.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 553/2433/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: