Court ruling № 62635650, 10.11.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/8208/16

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

14.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

25.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом в скарзі не зазначено ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у порушенні вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху,

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець