Decision № 62632406, 11.02.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/6931/15-ц

Провадження № 2/185/83/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз -Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34819 грн. 37 коп. посилаючись на те, що 02.06.2014 р. між Кредитною спілкою Союз - Дніпро та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1318/14 згідно якого останній були видані кредитні кошти в розмірі 19170,00 грн. строком на 24 місяців, починаючи з 02.06.2014 року до 01.06.2016 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складалася з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Крім цього, з метою забезпечення виконання кредитного договору між Кредитною Спілкою Союз-Дніпрота ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання, як поручитель, на добровільних засадах, брала на себе зобовязання перед позивачем відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань і нести солідарну відповідальність із позивачем перед Кредитною Спілкою Союз-Дніпроза виконання боргових зобовязань за кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 31.05.2015 рік відповідач має заборгованість на суму 34819,37 грн. яка складається з наступного: залишок по кредиту - 16715,97 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 18103,40 грн., яки просять стягнути з відповідачив.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Пояснивши що банк у повному обсязі виконав свої зобовязання по кредитному договору у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 19170,00 грн., натомість позичальник свої обовязки щодо виконання умов кредитного договору виконує не належним чином в наслідок чого утворилася зазначена у позові заборгованість що підтверджується довідкою про стан заборгованості. Тому позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі але зазначив, що в звязку з важким матеріальним станом не має можливості погасити всю суму заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги частково в розмірі 25000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою "Союз - Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений договір № 1318/14 від 02.06.2014 року про надання кредиту у розмірі 19170,00 грн. строком на 24 місяців, починаючи з 02.06.2014 року до 01.06.2016 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами. ( а.с.5 -6 ).

Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 02.06.2014 року. (а.с. 8).

Крім того, між кредитною спілкою "Союз -Дніпро" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1318/14 від 02.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_2, як поручитель, на добровільних засадах, брав на себе зобовязання перед позивачем відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_1 ( а.с. 7 )

Проте, на порушення умов Договору, позичальник належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 31.05.2015 рік утворилася заборгованість яка складається з наступного: залишок по кредиту - 16715,97 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 18103,40 грн., а разом складає 34819,37 грн. (а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, судприсуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 348,19 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,549-552, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Союз -Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2, солідарно, на користь Кредитної Спілки Союз-Дніпро( р/р 26501000000057 у ПАТ Креді ОСОБА_3МФО 300614, ЄДРПОУ 33274256 ) залишок по кредиту 16715,97 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 18103,40 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 1318/14 від 02.06.2014 року яка утворилася станом на 31.05.2015 року у сумі 34819 (тридцять чотири тисячі вісімсот девятнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2, з кожного окремо, на користь Кредитної Спілки Союз-Дніпро( р/р 26501000000057 у ПАТ Креді ОСОБА_3МФО 300614, ЄДРПОУ 33274256 ) судові витрати в розмірі 174 (сто сімдесят чотири ) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко