ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"09" листопада 2016 р.Справа № 922/3617/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", м.Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", м.Дергачі Харківської області, 2. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м.Київ про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.10.16р.;
відповідача-1 - не з'явився;
відповідача-2 - ОСОБА_2, довіреність № 2-464д від 01.03.16р.;
3-ої особи - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 29.12.15р.
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", звернувся до господарського суду Харківської області із позовом про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей" (відповідача-1) виконати умови договору №2208-1/16 від 22.08.2016 р. шляхом передачі в натурі у власність позивача 3835,098 тис.куб.м. природного газу власного видобутку.
- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування":
- підписати акти приймання-передачі природного газу видобутку спільної діяльності за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р.
- видати довіреність уповноваженій особі спільної діяльності за договором №927 з повноваженнями на підписання угод, актів приймання-передачі, представництво спільної діяльності до закінчення терміну договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2016 р., залучивши до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".
09.11.2016 р. позивач надав до суду супровідним листом (вх.№38155) довідку про рахунки.
09.11.2016 р. відповідач-2 надав до суду супровідним листом (вх.№38169) документи для долучення до матеріалів справи та клопотання (вх.№38174) про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.
Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.
У судовому засіданні 09.11.2016 р. представник позивача покладався на розсуд суду щодо залучення 3-ої особи.
У судове засідання представник відповідача-1 не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 09.11.2016 р. представник відповідача-2 клопотання про залучення 3-ої особи підтримував. Також, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 09.11.2016 р. представник 3-ої особи покладався на розсуд суду щодо залучення 3-ої особи.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, враховуючи неявку представника відповідача-1, ненадання витребуваних доказів, клопотання відповідача-2, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду клопотання відповідача-2 (вх.№38174) про залучення 3-ої особи, вирішити його в наступному судовому засіданні.
Задовольнити усне клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. об 11:45
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.
Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження.
Зобов'язати позивача надати до суду докази доплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 62632091, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3617/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: