Court ruling № 62630792, 10.11.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 913/1168/16

Провадження №16/913/1168/16

За позовом Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудничні машини», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 452162 грн. 83 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

За участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 07.04.2016 №1-7-124;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача попередньої оплати за непоставлений товар, здійсненої 26.09.2014 на виконання умов п. 4.1 договору на закупівлю устаткування підіймального та вантажного та частини до нього, а саме: кліть шахтна двоповерхова з підвісними пристроями УП-25 (або аналог) 1 шт. та УП-2М (або аналог) 1 шт. для водовідливного комплексу шахти «Совєтська» ДП «Укршахтгідрозахист» за державні кошти від 02.04.2014 №159/14 у сумі 429600 грн. 00 коп. та 3% річних у сумі 22562 грн. 83 коп.

Позивач, посилаючись на норми статей 530, 610, 612, 625, 629, 693 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 173, 174, 193, 222 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.10.2016 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 10.11.2016.

У судове засідання 10.11.2016 прибув повноважний представник позивача.

Від Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» у судовому засіданні надійшло платіжне доручення від 02.11.2016 № 406 про доплату судового збору у сумі 0,40 грн., яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У звязку з неявкою відповідача та з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду спору, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Шеліхіна Р.М.)

3. Зобовязати позивача:

-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору ( у разі надходження).

4. Зобовязати відповідача надати:

-документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, положення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

-письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору, докази його надсилання позивачу;

-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

СуддяР.М. Шеліхіна