Справа № 185/3424/15-п
Провадження № 3/185/662/15
П О С Т А Н О В А
01 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року в 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив лайку зі своєю тіткою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насилля в родині, повторно на протязі року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що взаємовідношення з ОСОБА_2 булі добрі, але з часу коли вони сталі мешкати в одному будинку їхні взаємовідношення зіпсувалися. Також пояснив що 18.03.2015 року він не ображав та не сварився з ОСОБА_2, навидь з нею не розмовляв, про виклик міліції дізнався тільки коли наряд прибув до його помешкання .
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що зі своїм батьком та племінником ОСОБА_1 мешкають за однією адресою по вул. Куйбишевська, 236-А в м. Павлограді, але ОСОБА_1 не одноразово висловлювався проти її проживання за даною адресою. Також зазначила що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. 18.03.2015 року ОСОБА_1 посварився з її батьком в ході якої ображав його нецензурною лайкою на її зауваження він став ображати та сваритися і з нею, в результаті чого вона була вимушена викликати наряд міліції. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої, постановою Павлоградського міськрайонного суду від 17.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, те що він протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (р/р 31215206700032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.
Суддя: Л. В. Боженко.
The court decision No. 62628996, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 185/3424/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: