Справа № 185/924/14-п
Провадження № 3/185/262/14
П О С Т А Н О В А
30 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "ПЗТО", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ТОВ "ПЗТО" за адресою м. Павлоград вул. Промислова, 1, головним державним ревізором - інспектором встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації № 90052474876 від 22.08.2013 року. Термін сплати 30.10.2013 рік, фактично борг погашений 14.11.2013 року п/д № 2555 та за терміном сплати 30.11.2013 рік фактично борг погашений 02.12.2013 року п/д№ 2752.
Крім того, встановлено неподання до установ банку керівником платіжних доручень на сплату до бюджету за оренду землі згідно податкової декларації № 90052474876 від 22.08.2013 року. Термін сплати 30.12.2013 рік.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, актом камеральної перевірки податкової звітності.
В матеріалах справи мається копія постанови Павлоградського міськрайонного суду від 09.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії, вчинені особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за теж порушення.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вдруге протягом року, то вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи ступінь провини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 170 ( сто сімдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (р/р 31215206700032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.
Суддя:Л. В. Боженко.
The court decision No. 62628670, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 185/924/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: