Court ruling № 62620237, 10.11.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/23158/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравного І.С.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл земельної ділянки посилаючись на те, що є власником частини житлового будинку по вул. Тихій, 56 м. Хмельницького, власником іншої частини будинку є відповідач. Останній на праві власності належить земельна ділянка на якій збудовано зазначений будинок. Тому звернувся до суду про визначення права власності на земельну ділянку необхідної для обслуговування частини будинку.

Представником відповідача двокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року у Вищому спеціалізованому суді України по справі між тими ж сторонами про визнання права власності на житловий будинок, його поділ та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нього .

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання пояснив суду, що не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд рахує, що представником позивача не наведено переконливих для суду аргументів та причин щодо зупинення провадження по даній справі до розгляду справи у касаційній інстанції по якій рішення набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, підстави позову суд рахує, що не достатньо підстав для зупинення провадження тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по справі - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин