Court ruling № 62620172, 09.11.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
09.11.2016
Case No.
686/9693/16-ц
Document №
62620172
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/9693/16-ц

УХВАЛА

09 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3В та його представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення його підпису як поручителя у договорі поруки, укладеного 23 січня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ним, ОСОБА_3 в забезпечення кредитного договору укладеного дочірнім підприємством «Проскурівм»ясопродукт» та надав експериментальні зразки почерку та підпису.

Представник позивача заперечує щодо призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач в обґрунтування заперечення позову надавав означений договір у Господарському суді Хмельницької області.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 оспорює підпис у договорі поруки від 23.01.2015 року, тому з цих підстав слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНІДСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

- встановити чи виконаний підпис, від імені поручителя ОСОБА_3 у договорі поруки № ROP1422001692253 від 23.01.2015 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем ОСОБА_3, ним чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати зразки його почерку та підпису та зобов»язати ОСОБА_3 надати вільні зразки його підпису.

Зобов»язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати оригінал договору поруки від 23.01.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНІДСЕ;

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов»язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Покласти витрати по оплаті послуг експертів на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п»яти днів за часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62620172 ?

Документ № 62620172 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62620172 ?

Дата ухвалення - 09.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62620172 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62620172 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62620172, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 62620172, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 62620172 refers to case No. 686/9693/16-ц

This decision relates to case No. 686/9693/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62620165
Next document : 62620177