Court ruling № 62614014, 10.11.2016, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
10.11.2016
Case No.
692/415/15-к
Document №
62614014
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/415/15-к

номер провадження 1-кп/695/233/16

Номер рядка у звіті 3

У Х В А Л А

10 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

суддів Степченка М.Ю., Таратіна В.О.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Левченка Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року вирок Золотоніського міськрайонного суду від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час підготовчого розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 діб, оскільки він спливає 13.11.2016 року, а ризики які що ризики, які були для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін та вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор в клопотанні, колегія суддів вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, у суду не має впевненості та переконаності, що він не буде ухилятися від явки до суду, оскільки він не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків по місцю постійного проживання, обвинувачений ніде не працює, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення, відповідно є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 08 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 199,331, 314-317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу - до 08 січня 2017 року.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, прокурору для відома.

Підготовче засідання відкласти на 22 листопада 2016 року на 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.І. Орел

Судді М.Ю. Степченко

ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 62614014 ?

Документ № 62614014 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62614014 ?

Дата ухвалення - 10.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62614014 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62614014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62614014, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 62614014, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 62614014 refers to case No. 692/415/15-к

This decision relates to case No. 692/415/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62614012
Next document : 62614019