Court ruling № 62613768, 02.11.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5032/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Хайкін В.М.

Справа № 638/18123/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Довгаль А.П., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді судової колегії Довгаль А.П.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якому просив визнати недійними: договір купівлі-продажу (р. № 759), договір дарування (р. № 67), договір іпотеки (р. № 1032), визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та витребувати квартиру із чужого незаконного володіння ОСОБА_7

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

На це рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження і яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області - Довгаль А.П.

В обґрунтування заяви посилається на те, що неодноразове проведення автоматичної зміни складу колегії суддів та призначення судді Довгаль А.П. для розгляду даної справи свідчить про незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Крім того, суддя Довгаль А.П. раніше вже приймала участь у справі за позовом ОСОБА_11 до Харківської міської ради , третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності. Ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2012 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_4, яка постановлена за її участю, була скасована Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ як незаконна та необґрунтована.

Судова колегія, заслухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши доводи відводу, та з метою виключення обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Довгаль А.П., вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у складі колегії замість відведеного.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді судової колегії Довгаль А.П. задовольнити.

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи : Десята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Антоненко Євгенія Борисівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Курас Світлана Олександрівна про визнання права власності передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у складі колегії замість відведеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді