Court ruling № 62613622, 26.10.2016, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/1473/16-к

№ провадження 1-кп/646/241/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Артюх Г.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060000121 від 16 січня 2016 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.

26 жовтня 2016 року, у звязку з неприбуттям у судове засідання захисника адвоката ОСОБА_2, ухвалою суду було дорученоРегіональному центру з надання безоплатноївторинноїправової допомогиу Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, призначене на15 годину 00 хвилин26 жовтня 2016 року.

При цьому, в резолютивній частині ухвали міститься технічна описка: помилково зазначено речення, «призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому» крім того в мотивувальній частині ухвали помилково вказана стаття на яку було посилання судді, а саме «52 КПК України».

Відповідно дост. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року за №12016220060000121, та вважати правильним в резолютивній частині ухвали написання:

залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме щодо зміни, скасування, продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Вважати правильним посиланням в мотивувальній частині ухвали на статтю 53 КПК України.

Суддя: В.А. Єжов